Europese Integratie

De toekomst van de uitbreiding van de EU

De toekomst van de uitbreiding van de EU - Shaping Europe

Kansen, uitdagingen en vooruitzichten.

In de eerste maand van het nieuwe jaar is het natuurlijk altijd handig om de prioriteiten die op de Europese tafel liggen te bespreken. De Europese Unie (EU) voert al lang een uitbreidingsbeleid, dat wil zeggen dat ze nieuwe lidstaten toevoegt als hoeksteen van haar strategie om vrede, veiligheid en welvaart in Europa te bevorderen – allemaal ideeën waarop de Unie is gebaseerd. Het uitbreidingsproces is zowel een historische kans als een complexe uitdaging. Nu de EU opnieuw onder geopolitieke druk staat, met name in de nasleep van de Russische agressie tegen Oekraïne, is de toekomst van de uitbreiding een kritieke kwestie geworden. Dit artikel behandelt de beweegredenen achter de uitbreiding van de EU, de vooruitgang en uitdagingen, de huidige status quo en de standpunten van de lidstaten.

De beweegredenen achter de uitbreiding van de EU

De uitbreiding van de EU heeft altijd in het teken gestaan van economische, strategische en normatieve doelen. Het is altijd een strategisch instrument geweest om stabiliteit, vrede en democratie in Europa te bevorderen. De toetreding van Midden- en Oost-Europese landen in 2004, vaak de ‘Big Bang-uitbreiding’ genoemd, wordt over het algemeen gezien als een cruciaal moment dat hielp de democratische overgang in de post-Sovjetstaten te consolideren. Het onderstreepte ook de rol van de EU als een verenigende kracht die de kloven overbrugde van een continent dat ooit werd verscheurd door het IJzeren Gordijn. Dit verhaal van eenheid is echter niet zonder kritiek. Er heerst bezorgdheid dat de snelle integratie van deze landen heeft geleid tot grote verschillen in de economische ontwikkeling en het bestuur binnen de EU, die de cohesie vandaag de dag nog steeds onder druk zetten.

Uitbreiding brengt economische voordelen met zich mee, zowel voor de huidige EU-lidstaten als voor de kandidaat-lidstaten. Voor de EU-lidstaten betekent de integratie van nieuwe lidstaten een uitbreiding van de interne markt, waardoor bedrijven toegang krijgen tot miljoenen extra consumenten en er mogelijkheden ontstaan voor investeringen in onontgonnen sectoren. Voor kandidaat-lidstaten biedt het EU-lidmaatschap uitzicht op economische modernisering, meer directe buitenlandse investeringen en integratie in wereldwijde waardeketens. De Westelijke Balkan zal bijvoorbeeld aanzienlijk profiteren van vereenvoudigde handelsprocedures, betere verbindingen en deelname aan infrastructuurprojecten van de EU.

De economische rationale is echter niet zonder complicaties. Sommige lidstaten vrezen dat de integratie van minder ontwikkelde economieën de regionale ongelijkheid kan vergroten en een te groot beslag zal leggen op de structuurfondsen van de EU. Sceptici wijzen bijvoorbeeld op de ongelijke economische prestaties van sommige nieuwkomers in 2004 en stellen dat hun integratie in de interne markt niet altijd heeft geleid tot een evenwichtige ontwikkeling. Het risico van het creëren van een Europa van twee snelheden, waarbij nieuwere leden achterblijven in termen van economische en institutionele volwassenheid, is een aanhoudende zorg.

Het uitbreidingsproces is niet alleen technisch, maar ook afhankelijk van politieke wil. De politieke beweegreden van de EU voor uitbreiding is geworteld in haar fundamentele waarden van democratie, rechtsstaat en mensenrechten. De belofte van lidmaatschap heeft in het verleden gediend als een krachtige stimulans voor politieke en institutionele hervormingen in kandidaat-lidstaten. Zo blijkt uit de jaarverslagen van de Europese Commissie over de uitbreiding dat aspirant-lidstaten aanzienlijke vooruitgang boeken op het gebied van justitiële hervormingen, anticorruptiemaatregelen en bestuursstructuren. Uit het laatste verslag blijkt bijvoorbeeld dat Oekraïne aanzienlijke vooruitgang heeft geboekt op het gebied van justitiële onafhankelijkheid, terwijl Moldavië in voldoende mate heeft voldaan aan de criteria voor de stabiliteit van zijn instellingen.

Toch is de staat van dienst van de EU op het gebied van het effectief inzetten van voorwaardelijkheid gemengd. Hoewel de wortel van het lidmaatschap in sommige gevallen hervormingen heeft gestimuleerd, zijn er opmerkelijke gevallen waarin het proces stagneerde of zelfs achteruitging. De bezorgdheid over democratische achteruitgang in kandidaat-lidstaten als Servië en Turkije wijst op de beperkingen van de voorwaardelijkheid om duurzame hervormingen te garanderen. In feite zijn de onderhandelingen met Turkije bevroren als gevolg van democratische achteruitgang. Critici beweren dat de bereidheid van de EU om deze tekortkomingen over het hoofd te zien ten gunste van geopolitieke overwegingen haar geloofwaardigheid ondermijnt.

Daarnaast wordt het uitbreidingsproces zelf vaak bekritiseerd, omdat het te bureaucratisch en traag zou zijn. Met de herziene uitbreidingsmethodologie die in 2020 werd ingevoerd, werd getracht deze kritiek weg te nemen door de nadruk te leggen op transparantie, politieke sturing en een op verdiensten gebaseerde aanpak. Een opmerkelijke verandering was de groepering van onderhandelingshoofdstukken in zes thematische clusters, waardoor een meer gestructureerde en strategische focus mogelijk wordt, waarbij vooruitgang in één cluster mogelijk vooruitgang in andere clusters ontsluit, waardoor hervormingen op belangrijke gebieden tegelijkertijd worden gestimuleerd. De uitvoering ervan heeft echter nog niet geleid tot een volledige oplossing van al lang bestaande problemen van inconsistentie en vermeende dubbele standaarden. De stagnerende vooruitgang van Noord-Macedonië en Albanië, ondanks het voldoen aan belangrijke EU-benchmarks, illustreert de frustraties die inherent zijn aan het proces. Vertragingen zijn vaak het gevolg van de interne politiek van de lidstaten, zoals veto’s op basis van historische geschillen of bilaterale kwesties, die het uitbreidingsverhaal nog ingewikkelder maken. Met dat in gedachten geven we nu een overzicht van de standpunten van enkele huidige kandidaat-lidstaten.

Waar staan de kandidaat-lidstaten?

In oktober 2024 heeft de Europese Commissie haar jaarlijkse uitbreidingspakket goedgekeurd, dat een uitgebreid overzicht geeft van de vooruitgang die is geboekt en de uitdagingen waarmee kandidaat-lidstaten en potentiële kandidaat-lidstaten worden geconfronteerd. In dit deel wordt ingegaan op de huidige stand van zaken van het toetredingsproces van twee cruciale regio’s, de Westelijke Balkan en het Oostelijk Partnerschapstrio (Oekraïne, Moldavië, Georgië).

Westelijke Balkan: Hardnekkige aspiraties te midden van uitdagingen

De Westelijke Balkan staat al lang centraal in de uitbreidingsstrategie van de EU, gezien zijn geografische nabijheid en verweven geschiedenis met de lidstaten. De afgelopen jaren heeft de regio een nieuwe impuls gekregen, aangedreven door de strategische verbintenis van de EU om haar zuidoostelijke flank te stabiliseren. Dit werd essentieel geacht voor het handhaven van de Europese veiligheid, het tegengaan van externe invloeden en het beheersen van migratiestromen, terwijl de humanitaire problemen langs de “Balkanroute” worden aangepakt. Er is aanzienlijke vooruitgang geboekt in de toetredingsonderhandelingen, met name voor Montenegro, Albanië en Noord-Macedonië. Deze landen hebben belangrijke mijlpalen bereikt op het gebied van justitiële hervormingen, corruptiebestrijding en aanpassing aan de EU-normen.

De regio wordt echter nog steeds geplaagd door hardnekkige problemen. Politieke instabiliteit, democratische achteruitgang en bestuurskwesties ondermijnen vaak de vooruitgang. In Montenegro is weliswaar vooruitgang geboekt met de hervormingen van de rechtsstaat, de politieke polarisatie blijft bredere verbeteringen van het bestuur tegenhouden. Ook Albanië en Noord-Macedonië kampen met obstakels die verband houden met regionale geschillen en interne politieke dynamiek, ondanks de voltooiing van belangrijke hervormingen. De veto’s, met name tegen Noord-Macedonië, hebben het enthousiasme van het publiek voor de EU getemperd. Ze tonen aan dat het toetredingsproces gevoelig is voor politieke blokkades die niets te maken hebben met de criteria van Kopenhagen. Uit een analyse van de publieke opinie blijkt dat veel Macedoniërs vinden dat Bulgarije zijn vetorecht onterecht gebruikt om zijn eigen agenda na te streven voor historische en identiteitsgerelateerde kwesties, die niets te maken hebben met de ijkpunten van het toetredingsproces. Het feit dat de EU dit toestaat, ondermijnt de geloofwaardigheid van de hele uitbreiding. Dit heeft de vooruitgang vertraagd en het vertrouwen in de eerlijkheid van de EU aangetast, wat de noodzaak benadrukt van mechanismen die de uitbreiding isoleren van de politieke agenda’s van individuele lidstaten.

Een andere kwestie, die een centrale belemmering blijft, is de vastgelopen normalisering van de betrekkingen tussen Servië en Kosovo. De kern van het geschil ligt in de weigering van Servië om de in 2008 uitgeroepen onafhankelijkheid van Kosovo te erkennen, wat heeft geleid tot terugkerende politieke en etnische spanningen. Deze onopgeloste kwesties uiten zich in periodieke opflakkeringen, zoals grensincidenten en geschillen over de rechten van Servische gemeenschappen in Kosovo, die de regionale stabiliteit bedreigen en de voortgang van beide landen op weg naar het EU-lidmaatschap ondermijnen. Bovendien blijkt uit de inconsistente afstemming van Servië op het buitenlands beleid van de EU hoe complex het is om binnenlandse politieke overwegingen in evenwicht te brengen met de verwachtingen van de EU. Dit is met name zichtbaar bij de sancties tegen Rusland. Hoewel Servië formeel streeft naar EU-lidmaatschap, hebben de historische banden met Rusland, de afhankelijkheid van Russische energie en de publieke opinie die welwillend tegenover Moskou staat, ertoe geleid dat het land zich niet wil aansluiten bij de EU-sancties die zijn opgelegd na de invasie van Rusland in Oekraïne. Deze divergentie benadrukt het spanningsveld tussen de strategische oriëntatie van Servië en de binnenlandse en geopolitieke realiteit, wat de toetredingsvooruitzichten van het land bemoeilijkt.

Ondanks deze uitdagingen wordt de Westelijke Balkan steeds vaker en meer geïntegreerd in EU-initiatieven, bijvoorbeeld met het groeiplan voor de regio, dat tastbare sociaaleconomische voordelen moet opleveren nog voor het formele lidmaatschap. Deze pragmatische aanpak geeft aan dat de EU de integratie wil bevorderen en tegelijkertijd de unieke obstakels van de regio wil aanpakken.

Oostelijke buurlanden: Een geopolitieke noodzaak

De inspanningen van de EU om de oostelijke buurlanden uit te breiden zijn urgenter geworden als reactie op de Russische agressie. Oekraïne, Moldavië en Georgië bewandelen verschillende maar onderling verbonden paden op weg naar integratie. Oekraïne heeft aanzienlijke vooruitgang geboekt sinds de opening van de toetredingsonderhandelingen in 2024. Ondanks de enorme druk van de oorlog is er vooruitgang geboekt met de hervormingen van het bestuur en de corruptiebestrijding, ondersteund door aanzienlijke financiële steun van de EU, waaronder de Oekraïne-faciliteit van 50 miljard euro. Ook het toetredingsverzoek van Moldavië is in een stroomversnelling geraakt, wat wordt onderstreept door de duidelijke steun van de bevolking voor grondwetswijzigingen om de EU-aspiraties van het land te verankeren in een zenuwslopend referendum in oktober 2024. Beide landen staan echter voor enorme uitdagingen bij het moderniseren van hun instellingen en het aanpakken van bestuurlijke tekortkomingen.

Georgië daarentegen heeft zijn EU-traject zien stagneren. Nadat het land in 2023 de status van kandidaat-lidstaat had gekregen, bevroor het proces in 2024 door de toenemende bezorgdheid over democratische achteruitgang. De parlementsverkiezingen van oktober 2024 werden ontsierd door onregelmatigheden, waaronder intimidatie van kiezers en procedurele inconsistenties, waardoor het publiek vertrouwen verder afbrokkelde. Controversiële wetswijzigingen die de vrijheden beperkten en de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht verzwakten, maakten de bezorgdheid van de EU nog groter en leidden ertoe dat de onderhandelingen werden stopgezet. Voor meer informatie over de recente gebeurtenissen in Georgië, raad ik aan naar dit artikel te gaan.

De ervaringen van de oostelijke buurlanden onderstrepen de strategische noodzaak voor de EU om een evenwicht te vinden tussen krachtige steun voor hervormingen en een ferm standpunt over democratische beginselen. Terwijl Oekraïne en Moldavië een voorbeeld zijn van het potentieel van geopolitieke urgentie om integratie te stimuleren, weerspiegelt de stagnerende vooruitgang van Georgië de beperkingen van conditionaliteit bij gebrek aan een sterk binnenlands engagement. De aanpak van de EU moet aan deze realiteit worden aangepast en ervoor zorgen dat de belofte van lidmaatschap zowel hervormingen als stabiliteit in deze kritieke regio bevordert.

Standpunten uit de hoofdsteden van de EU

De titel van deze paragraaf is geïnspireerd op een boek uit 2024 met de titel “Enlargement and the Future of Europe”, dat ik alle uitbreidingsnerds kan aanbevelen. De standpunten van de huidige EU-lidstaten over uitbreiding worden sterk beïnvloed door hun historische ervaringen, economische belangen en geopolitieke berekeningen, wat resulteert in een complexe en vaak gefragmenteerde houding. Over het algemeen vallen de lidstaten in drie groepen uiteen: sterke voorstanders van uitbreiding, voorzichtige pragmatici en sceptische stemmen. Duitsland en landen in Centraal- en Oost-Europa, bijvoorbeeld, zien uitbreiding vaak als een strategische prioriteit voor het beveiligen van Europa’s grenzen en het bevorderen van stabiliteit. Voor deze landen wordt de integratie van Oekraïne en de Westelijke Balkan gezien als essentieel om de Russische invloed tegen te gaan en de historische ongelijkheden in de Europese integratie aan te pakken. Deze landen stellen dat uitbreiding de collectieve veerkracht van de EU versterkt en zowel economische kansen als een groter geopolitiek bereik met zich meebrengt.

Voorzichtigere lidstaten, waaronder Frankrijk en Nederland, benadrukken daarentegen de noodzaak van interne EU-hervormingen voordat ze nieuwe leden toelaten. Bezorgdheid over de doeltreffendheid van de besluitvorming in een grotere EU, mogelijke druk op het cohesiebeleid en het risico van democratische achteruitgang bij de kandidaten liggen aan de basis van hun voorzichtige aanpak. Deze voorzichtigheid wordt nog versterkt door de publieke scepsis in deze landen, waar uitbreiding vaak wordt gezien als een bron van economische concurrentie en bezorgdheid over de veiligheid – vooral met betrekking tot migratie.

Zuidelijke lidstaten zoals Italië en Spanje staan over het algemeen wel achter de uitbreiding, maar willen er steeds vaker voor zorgen dat de uitbreiding geen middelen of aandacht afleidt van hun eigen regionale prioriteiten, zoals het aanpakken van de migratiestromen over de Middellandse Zee. Ondertussen wijzen sceptici, waaronder Oostenrijk en delen van Scandinavië, vaak op onopgeloste geschillen op de Westelijke Balkan of bestuurlijke problemen in Oost-Europa als bewijs dat de uitbreiding de normen en waarden van de EU in gevaar dreigt te brengen.

Wat deze standpunten nog complexer maakt, is het feit dat de lidstaten de uitbreiding op verschillende manieren benaderen. Zoals te zien is in de binnenlandse media, gebruiken sommige regeringen het verhaal van de uitbreiding om hun EU geloofsbrieven of binnenlands aanzien te versterken, terwijl andere het gebruiken als zondebok voor bredere ontevredenheid over de EU. Het resulterende discours weerspiegelt niet alleen nationale belangen, maar ook concurrerende visies op wat de EU zou moeten vertegenwoordigen: een politieke en economische unie van gedeelde waarden of een lossere alliantie van naties.

Deze lappendeken van perspectieven benadrukt de inherente spanning tussen de geopolitieke aspiraties van de EU en haar interne beperkingen. Uitbreiding wordt algemeen erkend als een strategische noodzaak in het huidige mondiale klimaat, maar de verwezenlijking ervan wordt belemmerd door een gebrek aan consensus over de toekomstige structuur en capaciteit van de Unie. Om deze kloven te overbruggen zijn niet alleen technische oplossingen nodig, maar ook een overtuigend verhaal dat uitbreiding koppelt aan een gedeelde Europese visie, waarbij ambitie in evenwicht wordt gebracht met procedurele realiteiten.

Uitdagingen in een notendop

Het uitbreidingsproces wordt geconfronteerd met onderling samenhangende uitdagingen, zowel binnen de EU als tussen de kandidaat-lidstaten, die moeten worden aangepakt om het succes ervan te garanderen.

Interne strijd bepaalt de institutionele bereidheid om nieuwe leden op te nemen. Besluitvormingsmechanismen, met name de unanimiteitsvereiste op gebieden zoals buitenlandbeleid, worden steeds meer gezien als onverenigbaar met een grotere en meer diverse EU. Budgettaire beperkingen doemen ook op, met vragen over hoe de middelen eerlijk te verdelen en tegelijkertijd de steun voor de bestaande lidstaten te behouden. De afstemming van het beleid op kritieke gebieden zoals migratie en de groene overgang blijft een dringende kwestie, wat de uitbreidingsinspanningen verder bemoeilijkt.

Kandidaat-landen met problemen op het gebied van democratische achteruitgang, corruptie en zwak bestuur blijven vooruitgang in de weg staan. Deze structurele tekortkomingen ondermijnen het vermogen van de EU om de onderhandelingen op geloofwaardige wijze vooruit te helpen en benadrukken de ongelijke tenuitvoerlegging van de vereiste hervormingen. Bilaterale geschillen bemoeilijken het proces verder, zoals de normalisatie-inspanningen tussen Kosovo en Servië en de worstelingen van Noord-Macedonië met de rechten van minderheden en historische spanningen met Bulgarije.

De publieke perceptie blijft een cruciale factor. Zowel in de lidstaten als in de kandidaat-lidstaten is de scepsis over de uitbreiding groot, gevoed door verhalen in de media die vaak meer nadruk leggen op de risico’s dan op de voordelen. Dit tast het vertrouwen van het publiek in het proces aan, waardoor politieke leiders aarzelen om voor uitbreiding te pleiten. Om deze problemen op te lossen zijn niet alleen technische oplossingen nodig, maar ook een sterkere politieke wil en een coherente visie om de uitbreidingsagenda weer geloofwaardig en dynamisch te maken.

De weg voorwaarts

Het uitbreidingsproces van de EU bevindt zich op een cruciaal kruispunt, dat wordt gekenmerkt door een combinatie van voorwaartse dynamiek en structurele uitdagingen. Hoewel recente initiatieven, zoals het groeiplan voor de Westelijke Balkan en de opening van toetredingsonderhandelingen met Oekraïne en Moldavië, blijk geven van een hernieuwde strategische focus, blijven er aanzienlijke obstakels bestaan. Deze uitdagingen vereisen zowel een kritische herbeoordeling van de aanpak van de EU als innovatieve oplossingen om ervoor te zorgen dat het proces zijn transformatieve kracht behoudt.

Intern wordt de EU geconfronteerd met institutionele uitdagingen die de voortgang van de uitbreiding dreigen te doen ontsporen. De huidige unanimiteitsvereiste voor besluitvorming is in toenemende mate onverenigbaar met een grotere Unie, zoals blijkt uit voorstellen waarin wordt gepleit voor het stemmen met gekwalificeerde meerderheid voor tussenfasen. Zonder hervorming kan een uitgebreide EU te maken krijgen met bestuurlijke verlamming, waardoor haar vermogen om besluitvaardig op te treden wordt ondermijnd. Voorstellen zoals het gefaseerde toetredingsmodel bieden een manier om de kloof tussen institutionele gereedheid en de behoeften van nieuwe leden te overbruggen. Door de kandidaat-lidstaten steeds meer voordelen te bieden naarmate zij aan de ijkpunten voldoen, beperkt dit model de risico’s van een te grote uitbreiding, terwijl de dynamiek behouden blijft.

Kandidaat-lidstaten hebben met even grote moeilijkheden te kampen. Bestuurlijke problemen zoals corruptie, democratische achteruitgang en politieke instabiliteit zijn nog steeds endemisch. Deze systemische problemen worden vaak nog verergerd door de inconsistente betrokkenheid van de EU, waardoor hervormingen eerder als een technocratische verplichting dreigen te worden gezien dan als een zinvolle stap in de richting van integratie. Terwijl de belofte van lidmaatschap bijvoorbeeld de drijvende kracht is achter hervormingen in Oekraïne en Moldavië, toont het uitblijven van de toetreding van Georgië aan hoe fragiel deze dynamiek is wanneer binnenlandse hervormingen haperen. De gefaseerde toetredingsaanpak biedt een manier om het vertrouwen te herstellen, waarbij kandidaten geleidelijk toegang krijgen tot de institutionele en economische voordelen van de EU en tegelijkertijd worden gestimuleerd om zich beter aan te passen aan de waarden van de EU.

De publieke perceptie maakt het uitbreidingsverhaal nog ingewikkelder. In de lidstaten komt de scepsis over de uitbreiding voort uit angst voor migratie, economische verschillen en potentiële risico’s voor het bestuur, zoals blijkt uit de manier waarop de uitbreidingsdebatten in landen als Frankrijk en Nederland worden gevoerd. In de kandidaat-lidstaten werken frustraties over vertragingen en de ambivalentie van de EU ontgoocheling in de hand, waardoor de publieke steun voor hervormingen afneemt. Om dit te overwinnen is een nieuw verhaal nodig waarin de wederzijdse voordelen van de uitbreiding duidelijk naar voren komen, door de uitbreiding te positioneren als een katalysator voor gedeelde veiligheid, economische groei en democratische veerkracht.

Het geopolitieke landschap van de EU onderstreept de urgentie van uitbreiding als instrument voor strategische stabiliteit. De integratie van Oekraïne en Moldavië ondersteunt bijvoorbeeld niet alleen hun democratische aspiraties, maar versterkt ook de veiligheidsarchitectuur van de EU tegen destabiliserende invloeden van buitenaf, met name Rusland. Deze geopolitieke urgentie mag echter niet ten koste gaan van de striktheid van het toetredingsproces. De inzet van de EU voor democratische beginselen en de rechtsstaat moet onwrikbaar blijven en ervoor zorgen dat nieuwe leden zich echt aan deze beginselen houden in plaats van modellen van ‘nepnaleving’ te produceren.

In de toekomst moet de EU haar strategische doelen in overeenstemming brengen met haar structurele beperkingen. Hervormingen van de besluitvorming, zoals het uitbreiden van de stemming met gekwalificeerde meerderheid, en innovatieve mechanismen zoals gefaseerde toetreding, bieden de instrumenten om dit complexe proces in goede banen te leiden. Financiële steun, waaronder meer pre-toetredingsfinanciering, moet zowel genereus als voorwaardelijk zijn, zodat er tastbare stimulansen voor hervormingen komen. Tegelijkertijd moet de EU prioriteit geven aan transparante communicatie, om het vertrouwen van het publiek in het proces te versterken door te laten zien hoe de uitbreiding zowel de lidstaten als de kandidaat-lidstaten ten goede komt.

Tot slot hangt de toekomst van de uitbreiding van de EU niet alleen af van het overbruggen van de kloof tussen ambitie en actie, maar ook van het veranderen van het discours rond integratie. Het verhaal moet aansluiten bij de aspiraties en zorgen van de burgers in zowel de lidstaten als de kandidaat-lidstaten. Dit betekent dat lokale actoren in de kandidaat-lidstaten in staat moeten worden gesteld om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor het hervormingsproces, zodat dit niet alleen vanuit Brussel wordt opgelegd maar ook de lokale behoeften en prioriteiten weerspiegelt. Het verzoenen van de publieke perceptie zal een dialoog inhouden die de wederzijdse voordelen van integratie benadrukt en tegelijkertijd de angsten en frustraties aan beide kanten aanpakt. Uiteindelijk kan de EU, door te kiezen voor een meer inclusieve en lokale aanpak, de uitbreiding herdefiniëren als een gezamenlijk project van vooruitgang, waardoor haar fundamenten als een Unie van inclusiviteit in diversiteit en kansen worden versterkt.

Iva Dzhunova behaalde een BA in Internationale Betrekkingen aan de Rijksuniversiteit Groningen en een MA in Europees Beleid aan de Universiteit van Amsterdam.

Beeld: Shutterstock